本当にタメになる水伝実験

「水からの伝言」に関して、水伝道徳授業ての考えたことありまして。
水伝道徳授業［１時限目・情報リテラシー］
水伝道徳授業［２時間目・倫理について］

その繋がりで、あくまで水伝をポジティブに考えてみましょう第二段。

『本当に有意な（世の為、人の為になる）水伝実験』
勿論、科学実験なんぞではなく、心理学の実験として、ですが。

【被験者】
・Ａ群　…　江本勝支持者（「水からの伝言」信者）
・Ｂ群　…　江本勝・「水からの伝言」批判者
・Ｃ群　…　江本勝・「水からの伝言」を知らない者
　Ｃ－①　…　実験内容（水伝部分を除く）を実験前に予め話しておく
　Ｃ－②　…　全く予備知識なしで実験に臨ませる

・被験者Ａ・Ｂ群に対しては、予め「水からの伝言」再現実験と前置きしておく。
・以下の標本を、できれば多数準備する（結晶の写真でも可？）。

【結晶標本】
一.　グラスに「ありがとう」の紙を貼り付けた水を凍らせた結晶。
　　　クラシック（モーツァルト）を聴かせた水を凍らせた結晶。
二.　グラスに「ばかやろう」の紙を貼り付けた水を凍らせた結晶。
　　　ロック、ヘビメタを聴かせた水を凍らせた結晶。

壱.　被験者には一.と知らせておきつつ、実は逆。
　　「ばかやろう」の紙を貼り付け、ヘビメタを聴かせた水を凍らせた結晶。
弐.　被験者には二.と知らせておきつつ、実は逆。
　　「ありがとう」の紙を貼り付け、クラシックを聴かせた水を凍らせた結晶。

【具体的な実験内容】
被験者Ａ・Ｂ・Ｃ－①群それぞれに対し、「一」と「二」の結晶標本の中から、
ａ.　結晶の性質を最も表している一つを選ぶように指示する（＝主観）。
ｂ.　最も平均的と思える一つを選ぶように指示する（＝客観）。

また、「壱」と「弐」の結晶標本においても、同様の指示をする。
Ｃ－②群は、全く情報を与えずに単に実験ｂ.のみをさせる（＝平均）。

【実験から導き出される結果】
☆事前の知識・情報により、人の(a)主観的判断にどれだけ恣意性が混じるか。
　・江本勝支持者（水伝信者）が、どれだけ恣意的なのか。
　・逆に、江本勝・水伝批判者が、どれだけ恣意的なのか。
　・予備知識のない一般の人が、迷信（水伝）にどれだけ親和性があるか。
　　（良い言葉vs悪い言葉、クラシックvsヘビメタのイメージ）
　　（それらの相違が、物理法則に影響を与えると信じる素地が存在するか）

☆事前の知識・情報により、人の(b)客観的判断にどれだけ影響を及ぼすか。
　・江本勝支持者（水伝信者）の客観的と考える評価は、実はどの程度なのか。
　・江本勝・水伝批判者の客観的と考える評価は、実はどの程度なのか。
　・予備知識ない人がイメージ与えられると、客観性がどれほど揺さぶられるか。

☆水伝の内容が、どれほど主観的･客観的評価における恣意性を増幅させるか。
　　（予備知識の全くない一般の人（Ｃ－①）と比較して）

【個人的な事前予想】
特に被験者Ａ群に関しては、顕著で分かり易い結果が出るんじゃないかと（笑）。
あと、被験者Ｂ群の結果に関しても、実はちょっと興味深かったりして（悪）。
被験者Ａ群と、Ｃ－①群との格差も興味深いところ。Ｂ群と、どちらが近いのか





【追記】
…とか思ってたら、実はあの「ふま（＝比ヤング）」が似たようなこと言ってた。
まぁ、発想も考え方も全く正反対なので、気にすることでもありませんが。