早く人間を食べ…［自粛］

昨日の日記の続き。
似たようなケースで、少し前に給食費滞納が問題になったことありましたな。

---

【給食費未払いは全国で約10万人、22億円に・親の責任感やモラル低下が主要因】
> 今回の調査は各地の教育委員会を通じて給食を実施している全小中学校3万1921校に対して行われたもので、そのうち43％の学校で何らかの形で未納が発生しているという。未払い額は22億2963万円でこれは全体額の0.5％に相当する。未払い児童数は9万8993人でこれは全児童の1％に相当。
　　（　中略　）
未払いの原因としては、単に「払いたくないから」と説明するなど「保護者としての責任感や規範意識」が60％にも達しており、「保護者の経済的理由」の33％の倍近く、過半数を占めている。

---

つまり、「保護者としての責任感や規範意識」により滞納している（・・・と、学校が判断している）ケースは、日本の全児童の内0.6％程度です。単純計算180～200人に一人。学校二校の全校生徒の中に一組くらいは、そんなモンスターな親いても不思議でないと思いますが。

まぁそんなに肩肘張らず、もちついて対処すれば良いではありませんか。
・第一、その数値が本当に正しいかどうか、検証する必要はありますし
・その60％も、親だけの責任とは言えないかもしれませんし。

考えてみたら、こちらも客商売している関係上、それこそモンスターなお客さんとか相手したりするんですよね。　本日も、「バス代300円貸してくれ」という客が来たんですよ。まったくもって、日本人の規範意識が低下してますねぇ（笑）

close

早く人間になりたーい

トリビア風に　（ナレーション　故･中江真司さん）

和製英語　『モンスターペアレント』　の命名者は…… 

　　向山洋一　である。


 
向山洋一といえば、かの「ＴＯＳＳ（教育技術法則化運動）」代表。
そしてＴＯＳＳといえば…ＴＯＳＳウォッチング。そして 「水伝」授業。
 
ソースは、「教室ツーウェイ　2007年8月号　No.347」編集前記（P.9）
確かに、「モンスターペアレント」なる語句が踊りまくってます。

まさか、この用語の本来の使い方って、ＴＯＳＳの手法やら「水伝」授業やらに抗議する親を糾弾することだったりはしないでしょうね（笑……えませんねこれ）。
確かに、道理を弁えない理不尽な親が存在することには異存はありません。
いわゆる「モンスターペアレント」は存在するでしょう。但し「いつの世でも」。
　・果たしてそれが統計上増えているのかどうか
　　（増加傾向はあっても不思議でないとは思いますが）。
　・その対策をどうするのか
　　（「正当な抗議」と「理不尽な要求」をどう区別するのか）
　　（そもそも、そういう対応とかマニュアル化できるの？） 

言い出しっぺの人とか、（かなり安易な）用いられ方とか、どうにもこの「モンスターペアレント」なる造語、「凶悪化する少年犯罪」の論調と非常に酷似してますね。それまでも普通に存在した問題の中でも、極端な事例だけをピックアップしてセンセーショナルに煽り立てる手法ですよ。

【やばいぞ日本】第４部　忘れてしまったもの（２）「お前ら全員辞めさせる」　　（産経Web）
　＞モンスターペアレントが一人でもいれば、その学校は崩壊してしまう

…などと、やたら危機感を煽り、一人の例外も存在を許さないところなんぞ特に。

「犯罪増加」や「医療崩壊」などと同様、リスクを減らすつもりが、不必要に煽り立てることで更なる重大なリスクを発生せしめる結果になるのではないか、との危惧を個人的には抱いておるところです。
学校側が面倒くさい抗議を排除するために都合の良い理由付けとして、または保護者コミュニティの和を乱す人間・行為を排除するための安易な差別化・レッテル貼りとして、ついでに、「行き過ぎた個人主義」なるものと同時に権利・平等そのものを批判･否定するツールとして、この「モンスターペアレント」という用語が機能する可能性はあるんですよね（てゆーか、それが言い出しっぺの意図する「本来の使用法」じゃないかという疑念も拭えませんが）。
少なくともこの言葉を用いる場合、そういう危険性を充分に考慮した上で用いるべきだとは思います。



おまけ。

close

大阪の石原慎太郎を目指すらしい

【承前】
★橋下徹弁護士に対して懲戒請求を（嘘）
★橋下徹弁護士は一般条項の夢をみるか
★事件と法に関する雑感

出馬要請 → 出馬拒否 → 一転、出馬決定
いやはや、忙しい人ですな。
いや、本当に忙しいのはそれに振り回される人々か。

橋下氏、出馬は「やしきたかじんに後押しされた」（産経新聞）
という報道もありまして、タレントの一言で変わる程度の決意ですか。
というか、これでやしきたかじんの全面支援が受けれると考えたのか。
　（関西での人気↑はかなり高いでしょうし、選挙に有利との計算か）

どちらにせよ、さすがはタレント弁護士「機を見るに敏」です。
タレント業ってのは飽きられれば（視聴率取れなくなれば）お終いですし、
弁護士業がこの人に合っているとは到底思えませんし、
むしろ、世論の把握や便乗の上手さなど、政治家に向きと言っていい。
今なら世間様の風にも乗ってるでしょうし、賢明な判断だと思います。
それが府民と国民にとって良いことかどうかは全くもって別問題ですが。

政治家向きなのと、真っ当な政治するのは根本的に違いますので。
むしろ、官僚に振り回された挙句にお飾りの長と化したお笑いタレントの
都知事・府知事なんぞより頭が良く政治力がある分、始末が悪いかも。
てゆーか、リアルのこの人の主張が実現された日には、かなり困ったことになるような気がしますが＞大阪府。

あと、つらつら考えたこと。
・投票用紙に「はしした」と書いた場合、有効投票になるのか。
・公明党推薦だそうですが、創価学会員はこの人を支持できるの？
・「良識」ｖｓ「人気」。「（学問的）理性」ｖｓ「（原理的）感情」。
　（このへん、構造的に「科学」ｖｓ「ニセ科学」と似てなくもない）


追記（2007/12/13）
なんか、ホントに現場は大変なことになってるらしいです。
今まで氏が出演してきたテレビ番組は全改編。全変更。
もう一度撮り直すとか、編集で乗り切るとか、顔にモザイクかけるとか
番組共演者も、その対応でパニクっているようです。ひええ。

更に追記（2008/1/5）

・自公本部 橋下氏推薦見送りへ（産経新聞）

梯子を外されちゃいましたかね。
いやいや、推薦は「２万％ない」と言っておきながら、土壇場でひっくり返す可能性も（笑）
実際、公明党（つか創価学会）的にはこの人の意見と真っ向から対立してるわけで、これで本当に推薦なんぞしてたら、「ああそうですか人気さえ取れれば主義主張なんぞどうでも良いのですね」と、更に軽蔑するところでした＞公明党（つか創価学会）。

推薦がないとすれば、後は純粋に府民の良識の問題ですね。

close

【観察】南京虐殺論争

南京虐殺「論争」に興味があります。

いや、あったかなかったかとか、犠牲者数の大小云々じゃなくて、
虐殺を肯定（否定）する人が、どういう理屈で肯定（否定）しているのか。
どういう根拠（詭弁）を用いているのか。互いの何を批判したいのか。
両者が、最終的にどういう結論に持っていきたいのか。

とりあえず、歴史上の事実認識とか解釈とか論争とか一切抜きにして、
論争そのものにおける、論者のスタンスの違い・争点についてまとめてみた。
判り易さ重視で！

●南京虐殺を肯定する人
犠牲者数・４万～30万人（但し、30万人説は中国政府と一部例外）。
多くは、犠牲者が30万人だったとは全く主張しない。
犠牲者数が本当に30万人以上だと思ってる人は日本では少ない。
論者の最大公約数的な主張は、十万人前後（最大20万人くらい）。
秦郁彦「犠牲者４万人」説は、虐殺数の下限。
批判の対象は主に否定論者。中国の30万人説を批判する人もいる。
（定義も数値も確定できず、相手が被害者であることもあり、30万人説を批判することは少ない）
結論として言いたいことは、
日本軍は南京で　『酷いことをした』

●南京虐殺を否定する人
犠牲者数・０～４万人。
多くは、「虐殺が全くなかった」とは主張しない。
が、主張はしなくても、０人またはそれに近い少数と考えている人は多い。
　（実際に、いわゆる「まぼろし派」の論法でいえば、結論的にそうなる）
論者の最大公約数的な虐殺数は、数千～１万人程度（最低０人）。
秦郁彦「犠牲者４万人」説は、虐殺数の上限。
批判の対象は、主に中国政府。そして肯定論者（多くは中間説も含む）。
肯定論者を30万人説と同一視し、中国政府と一緒に批判したがる人が多い。
結論として言いたいことは、
南京で日本軍がしたことは　『仕方がなかった』

（少数説だと、日本軍は　『酷いことをした』　と考える人もいなくはない）
「まぼろし」説の立場だと、『当然』『正当な行為』

●秦郁彦（中間）説
虐殺肯定説・否定説の両方から「建前」として用いられる。
そして、両サイドから犠牲者数の過少・過大評価だとして叩かれる。
肯定説サイドからは、否定論者への説得の手段として用いられる。
中間説の内容、事実認識に関しては尊重している。勿論、批判もするが。
否定説サイドからは、犠牲者数の説の多様さを示すため用いられる。
　（例　曰く「こんなに多くの説に分かれているので、南京虐殺はまだ確定していない」など）
中間説の内容、事実認識を用いて否定説を展開する人はほとんどない。
批判の対象は、主に中国政府の30万人説と「まぼろし」説。
肯定説・否定説も、それぞれ過大・過少であるという評価。
結論として言いたいことは、
『研究はイデオロギー抜きで、厳正･厳密にすべき』
しかし、やはり『酷いことをした』事実は動かし難い。

close

祝！ 新・懐疑論者団体公式webサイト完成

mixiで言ってもアレなので、こちらで宣伝。
宣伝効果が果たしてあるのか、という的を得た突っ込みは断固拒否。

『ASIOS - 超常現象の懐疑的調査のための会 -』
（Association for Skeptical Investigation Of Supernatural）

なんか、すごいメンバーですな。
スタンス的にはJapanSkepticsと、と学会の中間くらいになるのかな。（すごく適当なことを言っているような気もするが気にするな）
上手いこと、戦略・戦術的に健全な懐疑主義を普及させるための礎となって欲しいと切に願うところ。組織の御多幸と御発展をお祈りします。てゆーか、祈るより先にオマエも動けという話で。

ま、私は私なりの方法で頑張りましょう。