【観察】南京虐殺論争

南京虐殺「論争」に興味があります。

いや、あったかなかったかとか、犠牲者数の大小云々じゃなくて、
虐殺を肯定（否定）する人が、どういう理屈で肯定（否定）しているのか。
どういう根拠（詭弁）を用いているのか。互いの何を批判したいのか。
両者が、最終的にどういう結論に持っていきたいのか。

とりあえず、歴史上の事実認識とか解釈とか論争とか一切抜きにして、
論争そのものにおける、論者のスタンスの違い・争点についてまとめてみた。
判り易さ重視で！

●南京虐殺を肯定する人
犠牲者数・４万～30万人（但し、30万人説は中国政府と一部例外）。
多くは、犠牲者が30万人だったとは全く主張しない。
犠牲者数が本当に30万人以上だと思ってる人は日本では少ない。
論者の最大公約数的な主張は、十万人前後（最大20万人くらい）。
秦郁彦「犠牲者４万人」説は、虐殺数の下限。
批判の対象は主に否定論者。中国の30万人説を批判する人もいる。
（定義も数値も確定できず、相手が被害者であることもあり、30万人説を批判することは少ない）
結論として言いたいことは、
日本軍は南京で　『酷いことをした』

●南京虐殺を否定する人
犠牲者数・０～４万人。
多くは、「虐殺が全くなかった」とは主張しない。
が、主張はしなくても、０人またはそれに近い少数と考えている人は多い。
　（実際に、いわゆる「まぼろし派」の論法でいえば、結論的にそうなる）
論者の最大公約数的な虐殺数は、数千～１万人程度（最低０人）。
秦郁彦「犠牲者４万人」説は、虐殺数の上限。
批判の対象は、主に中国政府。そして肯定論者（多くは中間説も含む）。
肯定論者を30万人説と同一視し、中国政府と一緒に批判したがる人が多い。
結論として言いたいことは、
南京で日本軍がしたことは　『仕方がなかった』

（少数説だと、日本軍は　『酷いことをした』　と考える人もいなくはない）
「まぼろし」説の立場だと、『当然』『正当な行為』

●秦郁彦（中間）説
虐殺肯定説・否定説の両方から「建前」として用いられる。
そして、両サイドから犠牲者数の過少・過大評価だとして叩かれる。
肯定説サイドからは、否定論者への説得の手段として用いられる。
中間説の内容、事実認識に関しては尊重している。勿論、批判もするが。
否定説サイドからは、犠牲者数の説の多様さを示すため用いられる。
　（例　曰く「こんなに多くの説に分かれているので、南京虐殺はまだ確定していない」など）
中間説の内容、事実認識を用いて否定説を展開する人はほとんどない。
批判の対象は、主に中国政府の30万人説と「まぼろし」説。
肯定説・否定説も、それぞれ過大・過少であるという評価。
結論として言いたいことは、
『研究はイデオロギー抜きで、厳正･厳密にすべき』
しかし、やはり『酷いことをした』事実は動かし難い。