９．１１同時多発テロ自作自演説ユダヤ陰謀論者世界同時多発陰謀仮説

思うに「9.11テロ＝自作自演」と人々が信じてやまない最も大きな理由は、
科学的根拠云々よりも、むしろ政治力学的な理由からではないかと。
つまり、あの事件で誰が最も利益を得た者が状況的に余りに明確だったから。
あの事件のおかげで、瀕死の状態だったブッシュ政権が立ち直り、結果
アフガニスタン侵攻やイラク戦争への、大義名分を与えてしまったわけで。
ブッシュもネオコンも大喜びでめでたしめでたし。
……って、そんな上手い話があってたまるか！ 
そんな分かり易く捻りのない現実などあるはずない。裏に何かあるはずだ！
そんな感じで、これも安直に疑ってしまったんじゃないかと。知識人すらも。

ただ、原理主義者が最も損しているかといえば、そうでもないんじゃないかな。
何人かﾀｲｰﾎされましたが、ビンラディン無事ですし、アルカイダ滅びるでもなし。
こういうのも参考までに→【アルカイダの組織形態】 。
現に、アメリカとイスラム圏とを分断し、敵対させることには成功しているわけで、
むしろ、原理主義者・テロリストの望むべき状況と言って良いのではないかと。

以下、ネタとしてお読み下さい。本日、陰謀論者モード（半分くらい本気）。 

---

実は、あの事件が起きたおかげで、利益を得ている者がまだいるのです。
それが陰謀論者。特に、ユダヤ陰謀論者（ホロコースト否定論者）。
日本において9.11自作自演説を唱える集団に、ユダヤ陰謀論者にして
純粋水爆説でもお馴染みリチャード・コシミズがいるのは周知の事実。 
更に、日本を代表するホロコースト否定論者（西岡昌紀・木村愛二）も、
揃ってこの説を支持しております。 

また、日本だけではなく、反ユダヤ主義者・ホロコースト否定論者が、
世界的にも9.11自作自演説と密接に結びついていることは、
様々な人が指摘しているところでもあります。
例えば、ほぼ日刊イトイ新聞の鈴木うめきち氏などは、
謀論のアウトラインを河川に例え、上流陰謀論者の多くには、
やはり、ホロコースト否定論者の存在があることを指摘してます。
「9-11陰謀論　その１　その２」

また、奥菜秀次『陰謀論の罠』光文社　では、
その、（５）「９．１１陰謀論」のつくられ方（P.141～）において、
自作自演説の情報ソースが、ホロコースト否定論者その人だったり、
この陰謀論が実は、ホロコースト否定論者への全世界的な圧力に対する
ホロコースト否定論者からの大反撃であること。
（ユダヤ陰謀論者にとって自説を披露し、拡大させる千載一遇のチャンス）
更に、ホロコースト否定の手法･論法と９．１１テロを自作自演とするそれが
両者とも非常に酷似してることが述べられております。

で、ここから陰謀論スタート。
自作自演説の上流…というより、むしろ情報の源泉そのものが、
ほとんど全部、ユダヤ陰謀（ホロコースト否定）論者によるものではないか、
と個人的には考えております。
本エントリーのタイトル　「９．１１同時多発テロ自作自演説ユダヤ陰謀論者世界同時多発陰謀仮説」　とはつまり、この9.11テロ自作自演説の蔓延の原因は、

① 「９．１１同時多発テロ」 直後に、
② 世界中の 「ユダヤ陰謀論者」 が、
③ 「９．１１テロの自作自演説・陰謀論」 を、
④ 世界中で 「同時多発的」 に表明したためである
⑤ …とする 「仮説（陰謀論）」 ですよ。

その根拠と言えるかどうか分かりませんが、世界中のユダヤ陰謀論者どもの
９．１１テロ直後における反応の速さってのは、半端じゃありません。
もはや、脊髄反射と言っても過言でない。そして陰謀論を正当化するために、
ありとあらゆる論法で事件を歪曲しようとする、その多様さ安直さも半端じゃない。
 
例えば【太田龍の時事寸評】平成19年10月18日23時53分更新記事

○もっとも早いこの警告は、  　○デーヴィッド・アイクによって発せられている。  　○アイクのこの初期の文章は、 　○週刊日本新聞編著 　　　「９／１１テロの陰謀史観解析」（三交社、二〇〇一年十一月刊） 　○の中に収められている。 　○アイクと殆んど同時期に、 　○つまり、９／１１の直後に、同じ警告をした人々としては、 　○　リンドン・ラルーシュ（ＥＩＲ誌）、ユースタス・マリンズ、ジョン・コールマン 　　　フリッツ・スプリングマイヤー、ウィリス・カート（アメリカン・フリー・プレス社） 　○などが含まれる。 　○筆者（太田）は、９／１１の最初のニュースを聞くと、 　○ただちに、これはイルミナティの陰謀である！！ 　○と断定した。

 
根拠ないままに断定できるのが、ユダヤ陰謀論者の陰謀論者たる所以ですが、
これ見て分かるように、太田龍先生の言によれば、事件発生直後から
全世界のユダヤ陰謀論者が、陰謀論を口にしていたことが分かります。
文中の書籍『米国同時多発テロの「謀略史観」解析（三交社）』の発行日は、
2001年11月１日。 テロ発生から、まだ二ヶ月も経っておりません。

その内容もピンキリではありますが、アチラの世界へイッちゃってるヨタを除き、
純粋に理屈だけ抜き出せば、今の陰謀論者が主張している内容そのもの。
爆破説とかユダヤ人避難説とかの雛型は、すでにこの時点で登場しております。
（あのトンデモビデオの「巡航ミサイル」という説は登場してないようですが）

きくちゆみ氏が邦訳し、本人含め陰謀論者を大量生産してしまう羽目になった
トンデモビデオ　『ボーイングを捜せ』　の制作者・デイブ・ヴォンクライス氏。
そして彼がたまたまWebで見つけ、このビデオを製作するキッカケになったのが、
フランスのサイト「Hunt the Boeing! And test your perceptions!」（仏語） 
　　　　　　　　　　　　（英訳バージョン）（邦訳バージョン）
これも、フランスのユダヤ陰謀論者の仕業ではないか、とか疑っております。
何故なら、このサイトをヴォンクライスが見たとされるのが、2002年の2月のこと。
当然、このサイトは、少なくともそれ以前にはＵＰされていたことになります。
やはりテロから半年以内という速さです。 【関連年表】参照

そして、このサイトによる現場分析の手法。垣間見えるサイト主の論理。
少なくともこのサイト主は、事件現場の写真を悪意・敵意を以って捻じ曲げ、
真実追究どころか、むしろ見る者を真実から遠ざけようとしております。
つまり、サイト主にとっては事実や真実なんぞ、どうでも良いのです。
むしろ、積極的に事実を歪し、事実そのものに疑問を持たせることで、
ある特定のイデオロギーに導こうとする意図が感じられてなりません。
こういう手法や論理ってのは、陰謀論者に特有のものと思うのですが。

★「テロの犠牲者や遺族のことなんぞ省みない鬼畜な愉快犯」
★「世論撹乱のため、反米主義者が仕掛けたトラップ」
…という可能性も、捨て切れないところではありますが、少なくとも、
「懐疑主義者が真実追究のために投じた問題提起」
…ということは、決して在り得ないことだけは、断言できます。

 以上。下記理由から推測した、あくまで仮説（陰謀論）ですよ。
・9.11自作自演説の元ネタの多くが、ユダヤ陰謀論者であるという事実。
・事実歪曲の手法や論理が、ユダヤ陰謀論者のそれと酷似している事実。
・ユダヤ陰謀論者の目的も、９．１１陰謀説のそれと一致する現実。
・被害者や遺族のことなど、一片たりとも考えない鬼畜なメンタリティ。
・脊髄反射とも言っても過言でないほどの反応速度の速さ。
・多様でステレオタイプな（しかも自説にとって都合の良い）思考回路。
・９．１１自作自演説を吹聴することで、彼らが実際に得ている利益。

実際、あの事件直後の世界中のユダヤ陰謀論者の反応を調べていると、
そこに邪悪なシンクロニシティが存在してるように思えてならないのです。
ただ今のとこ、あのサイト主が本当に陰謀論者だという証拠はないのですが。

ま、本日は陰謀論者モードなので、アバウトなのはご勘弁を（←言い訳）。
……ということで、最後は陰謀論者らしい言葉で閉めてみる。

９．１１自作自演説をめぐる多岐にわたるすべての論点を詳細に検証することによって、何らかの最終的な結論を導いたり、断定的な評価を下すことを目的としているわけではない。 本論考の題名を陰謀論の「検証」ではなく、「仮説」とした理由も実はそこにある。 本論考の主眼は、あくまでも読者の判断の材料となる客観的事実を出来るだけ多く提起することであり、具体的な犯人捜しをしたり、論争のための論争に深入りする意図は毛頭無いことをお断りしておきたい。

→ 【元ネタ】



………ちゃんちゃん♪

close

９．１１同時多発テロ自作自演説

既に話題にされまくっているので、メモ代わりに。

キッカケは、やはりトンデモビデオ『911 ボーイングを捜せ』でありましょう。
制作は、ミズーリ州の弱小ラジオ局「ザ・パワー・アワー」のパーソナリティーである
デイブ・ヴォンクライス。で、彼が9.11テロに対する疑念を抱いたそのキッカケが、
フランスのサイト『Hunt the Boeing! And test your perceptions!』。

日本ではこのビデオを邦訳した、自称平和活動家のきくちゆみ氏を中心に、
平和活動家。ことに反米志向の人に広まりつつありますすでに広まってます。
（日本の保守層は、おおむね親米なので、これには引っ掛かりにくい）
ぶっちゃけ言って、その影響力と危険度は無視できないレベルだと思います。

★分かり易いとこでは、きくちゆみ氏のお仲間・森田玄氏。
★「パロディー・タイムズ」主催・マッド・アマノ氏（要・登録）。
★ノンフィクション作家（そうか?）の、ベンジャミン・フルフォード氏。
★ユダヤ（ロックフェラー）陰謀論者・リチャード・コシミズ氏。
　知ってる人ぞ知る、純粋水爆説（爆…は爆でも爆笑）でお馴染み。
★トンデモ科学者・山本寛氏（水素プラズマエネルギー・常温核融合）。
　　静岡理工科大学非常勤講師。　こういうトンデモ本も出してます。

＊これら陰謀論者による合同講演会in青山が観れたりします。
ニコニコ動画（要・ＩＤ）　【9.11を暴けば世界平和への血路が見えてくる】①～④

……そして、あのテロ事件から６年経過した現在、この体たらくですよ。
★フリーの国際情勢解説者・田中宇（たなか・さかい）氏。
★静岡県立大学国際関係学部教授・大礒正美氏。
★サンプラザ中野。　ああもお、追加ですよ追加→芸能人ｉｎトンデモ
★そして、これはビックリしました。立花隆。嘘ぉん。

更には、この陰謀論の症状は海外（ことにアメリカ）の方が深刻だったりします。
陰謀論に引っ掛かった「９・１１の真実を求める学者たち（Ｓ９１１Ｔ）」が、
米政府に真相究明（彼らが満足する結論）を求めたり。無理でしょうが。
で、その急先鋒が、あの常温核融合騒ぎの中で理性的な結論を出した
Steven Jones（スティーブン・ジョーンズ）博士だったり。これはガックリ。
そして、かのカール・セーガンの最初の妻にして、生物博士の
Lynn Margulis（リン・マーギュリス）博士。これも嘘ぉん、です。

純粋水爆説を唱える方々には、常温核融合支持者（上記・山本寛氏も）が
やたら多いのですが、それ聞いたらジョーンズ博士、どう思うんでしょうか。


最後に、この性質（たち）の悪い陰謀論に引っ掛からないための、
分かり易い処方箋を一番大きな字でフィーチャーしておきます。
『PULL IT （ボーイングの行方）』

9.11テロ事件に関する報告など随時新規情報が追加されてますし、
ここのリンクを辿れば、参考になる話は大量に出てきます。

それから、書籍ではやはりこれでしょう。
奥菜秀次『陰謀論の罠』光文社
（最近の光文社は、良い本を出すなあ。『メディア・バイアス』とか……あっ！）



【追記】kikulogで嫌というほど議論されてます。そちらも参考までに。
　11th of September 　陰謀のふたつの顔　

close

事件と法に関する雑感

【昨日の続き】　実際、個人的にもこの佐藤彰一教授の論考は非常に参考になります。
かつては法律家を目指したこともある身として、常に考えていたことではありますから。
（法律漫画でも、これら二つの利益の相反に悩む法律家が必ず出てくると言ってもいい）

一連のGarrow's Lawyersでの佐藤彰一教授の意図を勝手に推測。
　（どうも申し訳ありませんm（_ _;）m　誤解してましたらもっと申し訳ありませんm（_ _;;;）m）

・これから法曹を目指す人にへの倫理的指針
・本当に形式的にしか職業倫理を考えられない弁護士への忠告
・党派性と中立性の間で板挟みとなって悩む弁護士へのアドバイス（新しい見方&考え方の提示）

少なくとも、橋下徹弁護士なんぞが引用して悦に入ってるような、
一般条項に理解が薄いタレント弁護士が、偏った自論を正当化させるための理由付け
…なんぞでは、決してあり得ないと思うのですがね。

また、先日の日記でも引き合いに出しました橋下徹弁護士の以下の記述

---

要するに、弁護士だから、弁護人だから、被告人の利益のために活動しているのだから、
国家権力と闘っているのだからそれが正義であり、あとの配慮は不要という、職業倫理絶対論は、もう通用しない。
依頼者のために、被告人のために全力を尽くすとしても、人として、
被害者遺族にそして世間に対しても配慮しなければならないということですね。
世間が、現弁護団に対して批判を加えていえる最大の原因は、世間知らずということです。
弁護士の職業倫理を振りかざすことに世間は素直に拒否反応を示したのです。

---

個人的に言わせて頂くと、今回の大騒ぎはこの全く逆だと考えてます。

世間の方が、弁護士の職業倫理、そして刑事システムの何たるかに無知なまま。更には、法や人権の何たるかについてすら無知なままで、自らの感情に基づく応報的・絶対的な原理主義を振りかざしているに過ぎない　…と。

そして、弁護士法の一般条項に理解が薄い又はこれを軽視しているタレント弁護士が、世間様の原理的感情を満足させるために、制度の濫用を煽ったのだ　…と。


この事件に関して、法曹の多くは、非常に慎重な態度を取っておられます。
実際、懲戒制度や被害者配慮など刑事システム上の論点となる点も多く
日弁連や弁護士個々人にも、改めるべき点は多々あろうかと思います。


　　しかし………


法を多少は知っているつもりの一個人としては、法曹以外の人も、
法やシステムが「分かりにくいから」と、考えることを放棄してしまわずに、もっと理解するよう努力すべきなんじゃないのかね？　少なくとも、被告の権利保護なんぞは、中学か高校の授業でやるようなレベルの話だぞ。

close

橋下徹弁護士は一般条項の夢をみるか

【橋下徹のＬａｗｙｅｒ’ｓ　ＥＹＥ（２００７／０９／３０）】　「原告今枝弁護士へ」より

僕は答弁書においてブルーム卿の刑事弁護の真髄を引き合いに出しました。 ２００年前に唱えられたもので、簡潔に言うと、刑事弁護人は被告人の利益のためなら被害者遺族や世間に迷惑をかけてもいいんだと言い切っています。 ブルーム卿は大馬鹿ですね。当時の時代ではしょうがないにせよ、今も目の前で同じようなことを言ってたら、最低の言葉で罵ってやります。 僕は「もはやそのような時代ではない。被告人の利益を最大限に図りつつも、 被害者遺族や世間にも配慮しなければならない」という主張です。 　　　（中略） 「人としてやってはいけないことを弁護士がやり、人としてやるべきことを弁護士がやらない理由は何か？ 弁護士だからということだけで許されるのか？ これまで弁護士が弁護士の職業倫理に凝り固まっていてもあまり問題にならなかったのは、 弁護士の世界が世間からみるとほんの一部の世界だった、 つまり極めて閉鎖的で世間に何も影響がなかった世界だったからで、 これから弁護士の世界の規模が大きくなり、世間に対して積極的にかかわるような時代になった場合には、 弁護士の職業倫理に凝り固まり、人としての倫理を無視するわけにはいかない。」というものです。 馬鹿な弁護士会は全く気付いていませんが、もうそういう時代です。 この辺り、法政大学法科大学院佐藤彰一教授のブログが大変勉強になりました。 Garrow's　Lawyersという記事であり、その７には以下のようにあります。 「職業倫理の党派性と中立性の緊張関係の中で、ごりごりしながら職務を行うことが良いことなのか、 という問いかけをしてみると、どうもそうでもないのかと最近思い始めています。

　　　〔後略　以下、佐藤彰一教授Garrow's　Lawyers引用が続く〕

冗長で、どうにも分かり難い文章です。
引用部分の表示は、あるにはありますが、どこからどこまでなんだか。

要は、法政大学法科大学院・佐藤彰一教授の文章を引き合いに出して、
今枝氏らカルト弁護士（←橋下氏言うところの）を批判しているわけです。
では、どういう批判をしているか、というと。 

要するに、弁護士だから、弁護人だから、被告人の利益のために活動しているのだから、 国家権力と闘っているのだからそれが正義であり、あとの配慮は不要という、職業倫理絶対論は、もう通用しない。 依頼者のために、被告人のために全力を尽くすとしても、人として、 被害者遺族にそして世間に対しても配慮しなければならないということですね。 世間が、現弁護団に対して批判を加えていえる最大の原因は、世間知らずということです。 弁護士の職業倫理を振りかざすことに世間は素直に拒否反応を示したのです。

つまり、今まで弁護士の根本的役割とされていた職業倫理すなわち、
「依頼人の利益」や「公益性」を、絶対視するのはこれからは通用しない。
一個の人間として、被害者遺族や世間様に配慮しなければならない。
偉い弁護士会やカルト弁護士どもには、それが分からんのです。
・・・・・・そう言って批判しているわけです。

では、橋下徹氏による他の弁護士（及び弁護士会）批判の論拠となる元ネタ。
佐藤彰一教授のブログ・satoshologの、当該カテゴリーGarrow's Lawyersより
Garrow's Lawyers 7の、橋下氏が記載しなかった前半部分を引用します。
（弁護士倫理を考える上で非常に参考になりますので、できれば全文読んで頂きたい）

（前略） 　党派性と中立性には、日本では言葉の意味にバリエーションがあります。 法律家といえば、弁護士のほかに裁判官を想定する人は多いと思いますが、弁護士が依頼者の代理人であるのに対して裁判官は、原告・被告のどちらの代弁をするわけでもなく、中立的な立場から法使用をする専門家です。このような意味での弁護士と裁判官の役割を対比して、一方を党派的、他方を中立的と呼ぶ論考がわが国にはあります。 　　　（中略） 　こうした用語法は、いわゆるＡＤＲ論議のさきがけとして、中立調整型弁護士活動を日本に入れる理論的基礎作りとして主張されたものでして、私がGarrow の事件で使用している用語法とは異なります。  　法曹倫理の世界では、違う用語法があります。加藤新太郎裁判官の弁護士役割論（弘文堂１９９２)5p以下では、次のように説明しています。 　弁護士は、「基本的人権を擁護し、社会正義を実現することを使命」（弁護士法1条1項）としつつ、「当事者その他、関係人の依頼等によって法律事務を行うことを職務とする」（同3条1項）。ここに弁護士の「公益的性格」と「当事者の代理人としての役割」が現れている。 　この二つの矛盾・対立する役割規程は世界的である。アメリカ弁護士職務基本規定（１９８３）の前文、弁護士は依頼者の代理人であると同時に、司法制度の担い手」であると規定し、ドイツでも、弁護士は独立の司法機関（弁護士法1条）であり「自由な職務を行い」同2条1項、「あらゆる法律事件に関して、独立の助言人および代理人となる資格を有する」同3条1項とされている。 　新堂教授らの議論対象は、法律家の第三者的関与を視野にいれた場合の話であって、弁護士・依頼者間のあいだでの緊張関係を直接の対象とはしていません。これに対して、代理人活動の中に、公益的性格（中立的役割）と代理人的役割(党派的役割）の緊張関係があることを意識したものが加藤裁判官の指摘する用語法です。私もこちらを念頭において使っています。 　 　さて、この意味で中立性と党派性を理解した場合、Garrowの二人の弁護士は、党派性に軸足を置いて専門家としての職業倫理を徹底したと理解できます。それゆえに、すごい弁護士だといいうるのです。なかなかこれはできることではありません。二人の弁護士が、ものすごいストレスに晒されていたと後に語っていることは当然です。役割選好の過程ででてくる人間性を意識的に切り捨てている、そうした職業的な選好を行っているからです。また最後にAlmani がGarrow の隠れ場所を警察に語っているのは、逆に公益性を表に出したということでしょう。これも職業倫理を徹底している姿です。どちらにしても職業倫理の中で動いています（もうこの件はいやだから、関わりたくない、などという情けない対応はとっていません）。 　日本の弁護士は、「依頼者の利益を守るべきである」と総論的には同じ主張を保持していますが、この事件の二人の弁護士のように徹底的に職業倫理を守れる人が、何人いるのかと問われると、答えに窮します。党派性が中途半端であることについては、接見中の被告人との会話を、被告人に不利が及ぶことが分かっていて、法廷でべらべら証言してしまう弁護士がいるぐらいです（大阪高裁判決平成4年3月12日判例タイムズ802号233p）。つい最近の、秋田県の能代の弁護士さんたちが、接見中の被疑者の話を記者会見でべらべら公表したことも職業倫理的な詰めが甘いといいうるのかもしれません。　 　でも、職業倫理の党派性と中立性の緊張関係の中で、ごりごりしながら職務を行うことが良いことなのか、という問いかけをしてみると、どうもそうでもないのかと最近思い始めています。　　〔後略・・・以下、橋下弁護士の引用部分へ続く〕

　（赤字強調、党派性、中立性色分け＝ｇａｌｌｅｒｙ）

この論説も、長い上に法律用語満載で分かり辛いかもしれませんが、
橋下徹弁護士がブログで引用してるのは、この後半部分だけなんです。
引用されてない前半部分は何かというと、それが党派性と中立性。
すなわち、弁護士としての根本規定、「代理人的役割」と「公益的性格」。
橋下弁護士が批判していたことそのものです。 

ちなみに党派性と中立性に関しての詳しい解説は、佐藤彰一教授の同blog・同カテゴリー内の、Garrow's Lawyers ３　に記載されてます。

橋下弁護士が引用した「Garrow's Lawyers 7」後半部分では、確かに、あまりにも党派性と中立性を厳しく徹底することにより、逆に依頼者や社会を害することになるのは宜しくないんじゃないか、人としての倫理（人間性）と社会への配慮があった方がいいんじゃないか、という旨のことは言っておられます。

しかしそれは党派性と中立性という、弁護士としての根本原則。
弁護士法１～３条（一般条項【弁護士の使命及び職務】）を理解し、それを遵守しているという最低限の前提ありきの話でしょう。

だから、佐藤彰一教授もGarrow's Lawyersにおいて１～７の途中まで、
くどいくらい党派性と中立性の重要性と一般性を訴えてるのです。
特に上記赤字強調部分では、Ｇａｒｒｏｗの弁護士の職務倫理の徹底ぶりに
感心しておられます。反面、日本にそれだけ徹底できる人がいるのか、とも。
橋下徹弁護士の引用部分においても、何度も同じような念を押しておられます。

人間性と専門性の対置を、党派性（被告の利益）と中立性（公益性）の対置に置き換えることから、職業的専門家判断を捨てることを要求することは言いすぎでしょう。
　　　・・・・・・とか、
今日、組織内弁護士の倫理規範が云々されています。基本的には党派性（略）と中立性（略）の間で組織内弁護士の倫理規範が議論され、その緊張関係の中に企業弁護士はあるとされるのですが （そしてそれはまったく正しいのですが）
　　　・・・・・・とか。
 
マジメな話、佐藤彰一教授の論考とか以前に、橋下徹弁護士は、
弁護士の前提（最低）条件たる一般条項（弁護士法１～３条）を、理解していないか、又は思いっきり軽視しているか、もしくは非常に都合良く考えているか、だと思ったりしてます。 
　（でなければ、タレントとしての職業倫理を優先している、とか） 

じゃないと、下手すれば刑事システム自体をぶち壊すかもしれない原告弁護士への懲戒請求を、テレビにで煽るような行動なんぞ、怖くて取れないか、より慎重にならざるを得ないと思うんですが。
ちなみに他の弁護士たちは、職業倫理に凝り固まっているからではなく、そういう危険性を理論上、熟知しているから批判していると思うのですが。
（＊但し、懲戒請求そのものは尊重されるべきです。それが軽薄な理由からの行動でなければ…ですが）

思うに、職務倫理（党派性と中立性）軽視の下地があるもんだから、職務倫理を批判した（ように見える）もしくは、職務倫理を超越した（ように見える）、佐藤彰一教授の論説の、それも持論に都合の良い部分にだけ飛びついたのだと。
それも、前半部分はおろか、Ｇａｒｒｏｗ’ｓ Ｌａｗｙｅｒｓ全体も無視した上で。 
橋下徹弁護士には悪いですが、アレ全文を読んだとはとても思えないです。

この辺、ニセ科学者や「相対性理論は間違ってる論（略して相間論）」の人と非常にダブる部分があると思うんですよね。
根本的なことを理解してないのに、基本理論を前提・共有している量子力学の上っ面の部分だけを、自分の都合良く解釈して語るみたく。


ついでに言いますと、橋下徹弁護士のｂｌｏｇの以下の文章。

僕が、弁護士の職業倫理を振りかざすことはよくないと感じたのは正直直感だったのですが、 佐藤彰一教授に教えられ、文献を勉強したところ、理論的にも納得することが多々ありました。 佐藤彰一教授に感謝するとともに、上記ブログの勝手な引用につきましてお詫び申し上げます （サイトよりメールをしようと思ったのですが、佐藤教授へのメール送信のためにはアウトルックが必要不可欠のところ、 当事務所がメール送受信にアウトルックを使用しておらず、送信不可でした。）

 
「だったら、その直感がずれてんだろう…（原田克美）」てのは置いといて。

・・・・・・なんか、あたかも佐藤教授御本人から直接又はそれに近い状況で示唆を受け、教わったような書きっぷりですが、実は、当の佐藤彰一教授のブログでも、あの事件は言及されてまして。
　・【理想の弁護士はいない。。でも】
　・【光市弁護団の事件続報】

引用された方は、あまり引用者の思い通りには考えてないようです（笑
「佐藤彰一教授に教えられ」という記述も、どうも肝心の御本人の与り知らぬ話だったようです。橋下徹弁護士が、ネットにＵＰされてる佐藤教授の文章を読み、都合良く自分なりに解釈しただけではないかと。

最後に、その佐藤彰一教授のエントリー【光市弁護団の事件続報】より、自らは職業倫理を振りかざす弁護士や弁護士会を批判しつつ、他の弁護士の職業倫理には恐ろしく厳しい橋下徹氏の行状を例示しておきましょう。

【判例時報1972号103頁　大阪地裁平成18年12月8日判決】 　事案は、ある弁護士（Ａ弁護士としておきましょう）が貸金返還請求事件を受任したが、その弁護士が期日に出頭しなかったり書面を提出しなかったりで結局、敗訴したところ、依頼者から弁護士の受任義務違反を理由に約７２００万円あまりの損害賠償訴訟が提起された訴訟である。 　Ａ弁護士は、平成１４年に大阪弁護士会を除名され、平成１６年に死亡している。被告となったのはＡ弁護士の遺族とA弁護士のところで１年ほど働いていたイソ弁である。で、原告の訴訟代理人が橋下弁護士なのである。結果は原告側の敗訴なのであるが、控訴されている。もう１０ヶ月ほどになるから控訴審の結論はでているかもしれない。

・・・・・・えげつな～い。

close

橋下徹弁護士に対して懲戒請求を（嘘）

話題に乗り遅れまくりながら一言。

橋下徹弁護士の言動の方が懲戒処分に値する

んじゃないかというのは、法律を多少なりとも知ってる人間なら当然抱く疑問。

【弁護士法第五十六条】
弁護士及び弁護士法人は、この法律又は所属弁護士会若しくは日本弁護士連合会の会則に違反し、所属弁護士会の秩序又は信用を害し、その他職務の内外を問わずその品位を失うべき非行があつたときは、懲戒を受ける。

あくまで原告の利益のために尽力するのが弁護士の本業。
彼の方が、弁護士会はおろか弁護士全体の秩序や信用を害しまくってます。
別に懲戒されてもいいじゃん。どうせあの人、タレントでも食っていけるんだし。
ミスター梅介みたく、法律専門学校の講師という道も（失礼ですね。ミスター梅介に）。

と、いうことで橋下徹弁護士に懲戒処分を下すために、皆さん請求しましょう。
大丈夫です。違法なことではないと、橋下弁護士も仰っています（笑）


冗談はさておき。　てゆうか、本当に安易に請求したら彼らと同レベル。

もはや、色々な識者から、批判らしい批判は尽くされておりますね。
まず、本職の弁護士・法律家であれば、あんなもん論外の極みでしょうが。

【弁護士山口貴士大いに語る】
・橋下弁護士を提訴へ 光母子で「懲戒呼び掛け」　【続】

【la_causette（小倉弁護士）】
・橋下弁護士の答弁書
・要約すると「一般の弁護士どもはワイドショーに逆らうな」ということですね
・灯台もと暗し　他、記事もろもろ

【津久井進の弁護士ノート】
・橋下弁護士に対する訴訟が提起された件について

【情報流通促進計画 by ヤメ記者弁護士（ヤメ蚊）】
・橋下弁護士の口車に乗って光市事件弁護団の懲戒請求をしたあなた、取り下げるべきだとアドバイスします！　（１～５まであり）

【弁護士のため息】　カテゴリー「弁護士」の記事

【元検弁護士のつぶやき】　www.yabelab.net での 橋下 徹 の検索

【壇弁護士の事務室】　ただむなしさが残るだけである

【超初級革命講座】　Ａｒｃｈｉｖｅｓ（2007年８～９月）

探せば、まだまだまだまだ見つかるでしょうが、とりあえずこんなとこ。
法律家ではないですが、分かり易い事件経緯と批評。

【江川紹子ジャーナル】
・刑事弁護を考える～光市母子殺害事件をめぐって
【good2ndの日記】　キーワード検索：橋下
【法華狼の日記】　キーワード検索：橋下徹
【おしゃべりSchwaetzerの飲んだくれな毎日】　2007-09-28
【事象の境界線】　プロにも変なのがいる


で、個人的な雑感を数点。

・相手を「カルト」だのと罵る人間に限って、本当のカルト思考だったりする。
・この弁護士の場合、やっぱり世間様という名の「全体主義」だろうな、と。
・それから、世間様の懲罰感情大爆発に迎合した原理主義的応報刑というか。
・要は、世間様の都合によって弁護士業務がコロコロ変わられては困るんです。
・あれだけ煽りまくった挙句、更には「違法ではない」と主張しながら、
　やっぱり最終的に自分自身は、懲戒請求しないつもりのようですね。
・西部戦線異状なしの老教師とか、はだしのゲンの町内会長（鮫島伝次郎）とか
　「必ず後から往く」と言いながら結局その反故にした将校とダブったりする。
・どうしてメディアは、弁護士としてもカルトな、こういう人を露出させて喜ぶかな。
・これも、極端な考え方を持つ科学者や医師などが露出度が高いのと同じような。
・やっぱり権威（定説）に反抗してくれるヒーローを求める視聴者の傾向か。


最後に、渦中の橋下徹弁護士と今枝仁弁護士の比較。
どちらが理路整然としているか、どちらが法論理的説得力があるか。
★橋下徹のＬａｗｙｅｒ’ｓ　ＥＹＥ
★弁護士・未熟な人間・今枝仁

close