祝！ 橋下徹大阪府知事誕生

【承前】
★大阪の石原慎太郎を目指すらしい

とりあえず、第二の石原慎太郎誕生おめでとうございます。
で、こちらからは特に何も申すことはございません。
今枝弁護士の仰ってることで、ほぼ我が意は言い尽くされております。

つけ加えることがあるとすれば、ホントに「健全な良識ある判断」か？
てことくらいで。（まぁ「良識」てのは、この程度だろうとは思っている）
てゆうか、私含め、誰もが今現在、良識ある判断してると思ってるわけで、有権者さんも、それぞれ自らの良識に従って投票したのでしょう。

それが府民と国民にとって良いことかどうかは全くもって別問題ですが。

繰り返したりします。あとは、氏を選んだ府民の自己責任。
本当に大阪府民や国民にとって良い政治家であれば、それはそれで重畳でありましょう。いや、本当のところ、人間どう変わるか判りませんし。彼が素晴らしいであった場合は、自らの不明を詫びるところです。

ちなみに、橋下氏の言動や価値観に対する批判に関しては、こちらは将来に渡って不明でも何でもないとは思ってますので。政治家であることの資質とは別次元の問題ですよ。

ついでに、公明党って結局、推薦はしなかったけど支持はしてるんですな。まぁこれだけの大差でありますし、学会票だけで決定したとは思いませんが。

先日の日記にも書いたとおり、更に軽蔑しただけですよ。
ああそうですか人気さえ取れれば主義主張なんぞどうでも良いのですね

close

水伝提唱者、ニセ歴史学に引っ掛かる

先日のネタ　［水伝道徳授業］　を考えている途中で発見したもの。

---

 江本勝の日記　［2008年1月7日（月）　新年のご挨拶］ 

　　　　　　（　前　略　）
ここで新年にあたり、僕の好きなアインシュタインが残したという不思議な日本人に対してのメッセージをご紹介させていただきます。　（最近このメッセージは、アインシュタインさんが実際に書いた物では無いという説も有りますが、僕はこの文章がとても好きなので、その真偽はともかく、ご紹介させていただきます。）

近代日本の発達ほど、世界を驚かしたものはない。この驚異的な発展には、他の国と異なる何ものかがなくてはならない。果たせるかなこの国の、三千年の歴史 がそれであった。この長い歴史を通して、一系の天皇をいただいているということが、今日の日本をあらせしめたのである。私はこのような尊い国が、世界に一カ所位なくてはならないと考えていた。なぜならば世界の未来は進むだけ進み、その間幾度か戦いは繰り返されて、最後には戦いに疲れる時がくる。その時人類はまことの平和を求めて、世界的な盟主を挙げねばならない。この世界の盟主なるものは、武力や金力ではなく、凡ゆる国の歴史を抜き越えた、最も古くまた尊い家柄ではなくてはならぬ。世界の文化はアジアに始まって、アジアに帰る。それはアジアの高峰、日本に立ち戻らねばならない。吾々は神に感謝する、吾々に日本という尊い国を、作って置いてくれたことを。

---

え…、江本先生、それ偽者です。
それ言ったの、アインシュタインさんじゃなくて田中智学ですっ！！


……かくして、アイソツュタイソに騙されるが、また一人。





【蛇足（爬虫類人類だけに）】
ところで、江本勝の日記WebSiteでは、昨年１１月に共著・『さあ5次元の波動へ宇宙の仕組みがこう変わります（徳間書店）』で御一緒したデーヴィッド・アイクの講演会も宣伝しておりまして。デーヴィッド・アイクといえば、ガッチガチのユダヤ陰謀論者にして9.11テロ自作自演説に爬虫類人類ですよ。
まったく、水伝信者さんで、誰か教祖様を止める奴はいないのか。
それとも、やっぱりこれ　共　闘　って言うのか？ 

close

水伝道徳授業［２時間目・倫理について］

ニセ科学「水からの伝言」を道徳の授業で扱ってみよう第二弾。

水伝道徳授業［１時限目・情報リテラシー］の続き。

一応、小学校高学年くらいが対象ですが、少々難易度高いかも。

---

【「水からの伝言（江本勝）」を用いた
　「倫理について」の授業計画案】

ねらい
・思考実験を通して、「水からの伝言」の思想を論理的に検証する。
・検証の過程で、「水からの伝言」と江本勝の美意識・倫理観の安易さを浮き彫りにする。
・そして、自分の美意識・倫理観へも懐疑の視点を持つように導く。


起 （導入：）

『水からの伝言』で述べられている主張は、科学的でないことを改めて確認し、「あり得ない事だけど」と、重々前置きした上で、敢えて仮定。

【思考実験】
★もしも、『水からの伝言』が事実だとしたら？

その上で、本当にこれは道徳的・倫理的に「正しい」ことなのか。
『水からの伝言』での主張を箇条書きにして、一つ一つ検証する。

※水に『ありがとう』などの『よい言葉』を見せると、綺麗な結晶ができて、『ばかやろう』などの『悪い言葉』を見せると、汚い結晶ができる。
※クラシックを聴かせた結晶は美しくなり、ロックやヘビメタを聴かせた結晶は崩れてしまう。
※『ありがとう』と声をかけたご飯は腐りにくく、『ばかやろう』と声をかけたご飯はすぐに腐る。
※人間の体もほとんどが水から出来ているので、『よい言葉』を使うと人間も綺麗になる。


承 （検証作業）
　『水からの伝言』の倫理観･美意識への懐疑

※水に『ありがとう』などの『よい言葉』を見せると、綺麗な結晶ができて、
　『ばかやろう』などの『悪い言葉』を見せると、汚い結晶ができる。

いかなる場合でも、『ありがとう』は美しく『ばかやろう』は汚いのか。
　『ありがとう』を用いるケース　→　感謝、社交辞令（マニュアル）、捨て台詞
　『ばかやろう』を用いるケース　→　罵倒、叱責、冗談、ツッコミ、敬愛
状況も考えず字面だけで判断するのが、果たして「正しい」ことなのか。


※クラシックを聴かせた結晶は美しく、ロックやヘビメタを聴かせた結晶は崩れる。

・発問①　「みんなの好きなミュージシャンは誰ですか？」
　　　　　　　「みんなの好きな音楽のジャンルは何ですか？」

生徒の意見収集した上で、更に発問。

・発問②　「では、その音楽を水に聴かせて崩れた結晶になったら、その音楽を嫌いになりますか？」

「水からの伝言」は、音楽に「美醜」という名の優劣を付ける行為であることを強調する。そしてその「美醜」は、実験者（江本氏）が自由自在に決定することができることも。
何故なら　→　江本氏の実験方法

「美醜」により二元的に区別し、更にそこに「善悪」を持ち込んで差別することに繋がりかねない。それって、他人の好みを尊重しない不寛容な態度ではないか。好みって、人それぞれだよね。


転 （検証作業）
　自分の倫理観・美意識への懐疑

※『ありがとう』と声かけたご飯は腐りにくく、『ばかやろう』と声かけたご飯はすぐに腐る。

・発問③　「『腐る』のは汚いことだと思いますか？」

「汚い」のは一度認めた上で、「腐る」という現象の説明。
「腐敗」と「発酵」は本質的に同じもの。　（参考資料・『もやしもん』）
あらゆる細菌は生きている。喋ったりはしないけど、かもしたりはする。 当然のことだが、人類は可能な限り腐敗を避け、発酵を利用してきた。人間も生きている限り、それは仕方ないこと。

でも 「水」 は？
人間様にとって都合の良い結果だけをもたらしてくれるの？
でも、それって人間様（正確には、江本勝）の驕りでないの？　
「腐敗」をただ単純に「汚いから」と、一面的に排除するのが「正しい」行為なのか。

しかし、発問③のように（先生も含めて）「腐敗」を「汚い」と感じるのは事実であるわけで。私たちも、「綺麗」「汚い」で、物事の善悪を判断しているのではないか？


結 （検証:まとめ）

※人間の体もほとんどが水から出来ているので、『よい言葉』を使うと人間も綺麗になる。

承～転を踏まえた上で、『よい言葉』を使うことで本当に綺麗な人間、正しい人間になれるのか。
 （上記検討箇所［板書］を指しながら、一つ一つ判断していく）

※『よい言葉』　と　『悪い言葉』
「ありがとう」「ばかやろう」など、言葉の上っ面だけで表面的に判断するようになるのではないか。
※『よい音楽』　と　『悪い音楽』
自分好みの美意識や倫理観が、絶対的な価値観だと思うようになるのではないか。
（他人の美意識・倫理観を認めなくなる　→　非常に不寛容）
※『綺麗』　と　『汚い』
見た目だけで物事の善悪を判断してしまい、本質にまで目が届かなくなる（思考が停止する）のではないか。そして、「汚い」ものは、切り捨てても心が痛まなくなるんじゃないか。

こういった美意識・倫理観の判断を水にやってもらうのは、自分の頭で判断するのを放棄するに等しいんじゃないか。

・発問④　「そういう人間って、本当に『綺麗』『正しい』と思いますか？」

・発問⑤　「でも、自分たちも同じように考えることって、ないのかな？」
　　※言葉の上っ面だけで人の言動を決め付けたり、
　　※自分の好きなモノ以外の価値を認めようとしなかったり、
　　※綺麗なものを真実だと思い、汚いものは切り捨てようとしたり。

・発問⑥　「では、本当の『綺麗』『正しい』って、何なんでしょうか？」



※注意（授業に際しての）
・転では、決して人類や正義感を否定する方向に繋げないこと。
　多角的な視点の提供と、自分の考え方への懐疑のみ。
　悪い例→「菌を殺すのは良くないので、掃除をヤメましょう」 

---

例によって、引用・使用はご自由に。勿論、批判もご随意に。

この水伝道徳授業は、先日エントリー『水からの伝言』においての
［１時限目・情報リテラシー］　が、①批判に対応し、
［２時間目・倫理について］　が、②批判に対応してます。




発問⑥の解答（あくまで現在の私見）は、「自分を含め、みんなそれぞれ自分の頭で（水に頼らず）一生かけて考えていくべき宿題」であると思ってはいるけど、こういうの示さない方が良いのかもしれない。なんか恥ずいし。

close

水伝道徳授業［１時限目・情報リテラシー］

水からの伝言は、道徳の授業に用いられるべきだと思います。

もちろん、リテラシーの授業　に、ですが（笑）。

ポジティブに考えてみれば、あの水からの伝言というニセ科学は、

・子供に取っ付き易い導入（水の結晶）が可能ですし、
・分かり易い（覆し易い）ニセ科学の最たる例ですし、
・しかも、れっきとした実話でありますし、

これは、リテラシー能力を鍛え、しかもリアリティを伴った授業が可能となる格好の題材なのではないでしょうか。こういう授業を、上手いことマニュアル化することができれば、子供たちのリテラシー能力向上に、少しでも役に立つかもしれません。
こう見えても（ネットで言うことか）私、高校の倫理・現代社会の教育実習経験ありますし、ひとつ挑戦してみましょう。

…で、授業のマニュアル化といえば、やはりTOSS（爆
サブタイトル「全国の教室・家庭で最も活用されているサイト」

…とのことなので、キッチリパクリ活用させて頂きます。
具体的な引用先など記述すると、アチラさんのリンクポリシーに引っ掛かるらしいので、具体的には触れないことにします悪しからず。
本当は、「水からの伝言」授業マニュアルをそのまんまパクリ参考にしたかったんですが（笑）

---

【「水からの伝言（江本勝）」を用いた
　「情報リテラシー」授業の計画案】

　　ねらい
・非科学的な情報であっても、どれだけ受け入れられ易いか身を以て体験する。
・情報の受容の仕方によって、自分の判断がどう変わるかを身を以て体験する。
・情報のリテラシーの大切さを理解する。



起 （導入：インパクト重視）

まず、『水からの伝言』などで用いられた結晶の写真を各自配布する。

発問①　「この写真は、水の結晶です。美しいと思いますか？」

水の結晶（正確には雪の結晶）の写真を見ての率直な感想を各自集める。


承 （誤情報の提示→感想）

写真が掲載された書籍紹介　→　『水は答えを知っている』『水からの伝言』
著者の紹介（詳しいプロフィールは言わない）　→　江本勝
江本氏の主張を分かり易く一通り述べる。あくまで、江本氏の発言として。

※水に『ありがとう』などの『よい言葉』を見せると、綺麗な結晶ができて、
　『ばかやろう』などの『悪い言葉』を見せると、汚い結晶ができる。
※クラシックを聴かせた結晶は美しく、ロックやヘビメタを聴かせた結晶は崩れる。
※『ありがとう』と声をかけたご飯は腐りにくく、『ばかやろう』と声をかけたご飯はすぐに腐る。
※人間の体もほとんどが水から出来ている。だから『よい言葉』を使うと、人間も綺麗になる。

発問②　「これを聞いて、『よい言葉』を使おうと思いましたか？」
発問③　「こう言っている江本勝さんを、どう思いましたか？」


転 （情報への懐疑）

でも、ちょっと待ってください。江本さんの言っていることは本当なのでしょうか？
水に音を聴く耳があるか。文字を見る目があるか。善悪を判断する脳があるか。
「よい言葉」をかけると、結晶が本当に綺麗になるのか、論理的に考えさせる。

発問④　「この話は、どこまでが正しく、どこからおかしいでしょうか？」

慎重に、論理的に、順序立てて江本氏の意見を一つ一つ解析していく。
　・「水の結晶は美しい（と思う）」→○×
　・「よい言葉を聞くと気分が良くなる」→○×
　・「よい言葉を聞くと水が綺麗な結晶になる」→○×


結 （解答）

江本勝がどうやって結晶を作ったか実験方法を簡単に説明する（図解あれば）。
（50回も結晶を作り、その中から都合の良い結晶を取捨選択していること）
科学の立場からは、江本勝氏の考え方がどう受け取られているか。

江本勝が本当はどういう人なのか。波動ショッピングの商品を紹介。
すんごく高額な商品であっても、科学的根拠など欠片もないことを説明。
　　　　　　　↑
・発問⑤　「これだけの金額があれば、何が買えるでしょうか？（笑）」
・発問③をもう一度。「こう言っている江本勝さんを、どう思いましたか？」

最初と二度目の発問③で、感想の違いがどこから来るのか。
情報の大切さ、本当に事実を理解するとはどういうことなのか。
情報を意図的に操り、事実を偽ろうとする人が存在することを理解させる。



※注意（授業に際しての）
・起～承にかけて、「引っ掛ける」ことになってしまうため、重々注意すること。
　引っ掛かったのは、別に悪いことではない（てゆーか、大人も騙されるし）。
・

---

以上を持ちまして、水伝道徳授業［１時限目・情報リテラシー］終了。

次回、水伝道徳授業［２時間目・倫理について］に続く。


> 他人のものは、その「意・に・反・し・て」勝手に使えないというのが著作権法の原則です。著作権法によらなくても、そういうことは社会の道義的ルールと考えております。ご理解くださいますようお願い致します。  

…な～んて、どこかの教育集団みたくケチ臭いことは申しません。

じゃんじゃん引用したり使ったりしてもらって構いません。勿論、批判もご自由に。
　（できれば、ＴＯＳＳの会員さんに使ってもらえるとありがたいなｗ）
ここをこうした方がいいじゃないか、的な意見あれば記事手直しするかも。
また、この授業がリテラシーにとってむしろ害悪となる場合は、記事削除します。


※その他、子供向け情報リテラシーの参考書
・山本弘　『超能力番組を10倍楽しむ本』　楽工社
・藤野恵美　『七時間目の怪談授業』　講談社・青い鳥文庫
　　　『七時間目の占い入門』　『七時間目のUFO研究』

close

水からの伝言

そういや、書くのコロッと忘れてました。

すでにあちらこちらで話題にされ、論争の種となり、ニセ科学の象徴としては手垢が付きまくって、もはや汚れ切った結晶と化してる印象もありますが。

水からの伝言　wikipedia

いちいち解説するのも面倒くさいので、以下参照のこと。
【Skeptic's Wiki】より、
【水は答えを知っている】

水からの伝言（略して「水伝」 ←命名・A-WINGさんらしい）に関する最新情報含めほとんどの情報は、こちらに存在していると思います。

この問題で議論になると、必ずと言っていいほど出てくる争点ですが、

①. 科学的な事実である。
②. 科学的でなくとも、倫理的に優れている。
③. 「いいポエム」なのだから、いいではないか。

争点というより、逃げ口上というか、逃走経路というか。
だいたい、論争は以下のようなパターンになると思います。

①.トリビア的に「水の結晶」の話を事実（科学的真実）として語る人がいて、
　　　（全世界・全宇宙に共通する物理法則であれかし）
　　　　↓
　それが、科学的には何の根拠もない、と批判され
　　　　↓
②.科学的でなくとも、こういう倫理的であるから有益であると主張し、
　　　（人間界にのみ共通する倫理・道徳であれかし）
　　　　↓
　善悪を自分で考えるのではなく、水に委ねてしまうのか、と批判され
　　　　↓
③.でも「いい話」なんだから、自分で信じてる分にはいいじゃん。
　　　（自分もしくは仲間内でだけでしか共通しない信仰）

話がいい具合に縮小し、最後は自分の殻に閉じ篭もる、みたいな（笑）。
とりあえず、最終的に③を否定することはできないわけですが、少なくとも①と②は否定されるべきでありましょう。本当は③の人も少なければ少ないほど良いと思うけど（根絶は不可能）、それは自分で気付くしかないわけで。

close